Республіканець Пол Крейг Робертс, який займав за часів президента Рональда Рейгана посаду заступника міністра фінансів США, пояснив справжнє підгрунтя «стихійних» виступів в Лівії та Сирії.
«Ми не хочемо скидати уряд Бахрейну або в Саудівській Аравії, де обидва уряди застосовують відносно протестуючих насильство, тому що вони є нашими маріонетками, а в Бахрейні у нас є велика військово-морська база. Ми хочемо повалити Каддафі в Лівії та Асада в Сирії, тому що хочемо вигнати Китай і Росію із Середземномор'я».
Ось так - гранично відверто - пояснив справжнє підгрунтя «стихійних» «народних» виступів в Лівії та Сирії республіканець Пол Крейг Робертс, який займав за часів президента Рональда Рейгана посаду заступника міністра фінансів США.
«Китай здійснював масштабні енергетичні інвестиції на сході Лівії і покладається на неї, поряд з Анголою і Нігерією, в плані своїх енергетичних потреб. Це спроба США відмовити Китаю в ресурсах, так само як Вашингтон і Лондон відмовили в ресурсах китайцям у 30-ті роки», - ріже правду-матку відставний політик.
«Який інтерес у протестах в Сирії? - Продовжує Робертс. - А сайт WikiLeaks демонструє, що за протестами стоять американці. Ми зацікавлені в цьому, тому що у росіян є військово-морська база, яка забезпечує їм присутність у Середземному морі. Так що ви бачите, Вашингтон втрутився в Лівії і докладає все більше зусиль для втручання в Сирії, тому що ми хочемо позбутися від росіян і китайців».
«Але ми нічого не говоримо про саудівців, - повторює Робертс, - як вони поводяться з протестуючими, або щось про насильство, що застосовується відносно протестуючих в Бахрейні».
«Ви хочете сказати, що кінцева мета атаки на Лівію - нафтовий чинник?» - Запитує кореспондент.
«Справа не тільки в нафті, справа в китайському впровадженні в Африку і в тому, що Китай вибудовує постачання для своїх енергетичних потреб. Може бути, ви в курсі, що Міжнародний валютний фонд випустив доповідь, в якийговориться, що «епоху Америки» закінчено і що протягом п'яти років китайська економіка обжене американську, і тоді США стануть другою найбільшою економікою світу, а не першою. Так що Вашингтон намагається застосувати блок, застосувати свої переважаючі військові і стратегічні можливості з метою не допустити отримання Китаєм ресурсів і уповільнити розвиток китайської економіки.
Це основна причина активності ЦРУ на сході Лівії і того, чому протести розгорілися саме на сході, а не в столиці, як в інших арабських країнах, а також причина того, чому протести збройні».
Дипломатична ізоляція Лівії не була єдиною причиною цієї військової інтервенції, вважає Робертс «Основна причина - вигнати з Лівії Китай, що і відбувається. До початку кампанії там було 30 000 китайців, потім 29 000 були евакуйовані.
Крім того, це розплата Каддафі за відмову приєднатися до Об'єднаного командування збройних сил США в зоні Африки. Воно почало діяти у 2008 році і стало американською відповіддю на входження Китаю до Африки; США створили військову відповідь на це, а Каддафі відмовився брати участь, він сказав, що це акт імперіалізму і спроба купити цілий континент.
Третя причина - Каддафі в Лівії контролює важливу частину Середземноморського узбережжя».
«Те ж саме з Сирією, - пояснює Робертс. - Я думаю, ці дві країни просто стоять на шляху у американської гегемонії в Середземному морі, і американці безумовно не хочуть, щоб впливовий російський флот там базувався, а також не хочуть, щоб Китай тягнув з Африки енергетичні ресурси.
Вашингтон замітив в Тунісі та Єгипті заворушення, проте швидко зрозумів, що їх можна використовувати і приховати за арабськими протестами бажання вигнати Росію і Китай, не вдаючись до прямої конфронтації, так що протести в Лівії та Сирії були зрежисовані.
Ми знаємо точно, що ЦРУ розпалювало конфлікт на сході Лівії вже якийсь час, це відомий факт. Публікація телеграм на WikiLeaks доводить, що американці замішані в розпалюванні заворушень в Сирії».
У той же час, відзначає Робертс, «ми не провокували заворушень у Єгипті, Бахрейні, Тунісі чи Саудівській Аравії. Ми, ймовірно, відповідальні за протести в Ємені, тому що використовуємо безпілотники і наносимо удари по деяких елементах».
«Так що, - резюмує відставний політик, - Справа в тому, що американці доклали свою руку до справ у Сирії та Лівії, організовували демонстрації, давали гроші і так далі. Завжди є незадоволені, яких можна купити або яким можна пообіцяти».
Коли інтерв'ю вже наближалося до кінця, Робертс підняв ще одну важливу тему - прорахунку можливої відплати з боку Китаю та Росії за таку політику США. «Я б хотів дещо додати, - говорить Робертс. - Ймовірно, найбільший ризик, причому ризик ігнорований, - це відношення Китаю. Китайські компанії втрачають сотні мільйонів доларів у результаті цієї інтервенції. У них там 50 масивних інвестицій, все йде в унітаз, і Китай чітко сприймає втручання як акт проти них. У них немає ілюзій, вони не читають New York Times або Washington Post і не вірять всьому цьому лайну. Вони бачать лише дії Америки, спрямовані проти Китаю».
«Америка хоче викинути Китай і замінити ці інвестиції американськими компаніями?» - Ставить уточнююче питання кореспондент.
«Все так, - підтверджує Робертс. - Я думаю також, що росіяни починають розуміти, що події в Сирії спрямовані проти них і їх бази. Ми, по суті, починаємо конфліктувати з двома великими країнами: Китаєм, чия економіка, ймовірно, краще, ніж американська, тому що в китайців є робочі місця, і з Росією, у якої є необмежений ядерний арсенал. Ми починаємо тиснути на дуже сильні країни, причому дуже необачним шляхом. Ми поводимося необачно і небезпечно.
Як тільки Росія і Китай прийдуть до висновку, що з американцями просто не можна спілкуватися раціонально і що вони налаштовані якимось чином їх підкорити і завдати їм шкоди, результатом може стати будь-якого роду ескалація. Це реальна небезпека, і нам може загрожувати велика війна».
У наведеному вище пасажі особливо розчулює зауваження Робертса щодо кмітливості росіян - навіть вони, ці російські, починають розуміти, що події в Сирії спрямовані проти них самих. І відставний американський політик, на жаль, значною мірою правий - якщо він має на увазі позицію вищого російського керівництва. Вони ж спочатку - коли Захід попросив добро Радбезу на операцію проти Лівії - не заблокувало резолюцію РБ ООН. А після того як операція вийшла за рамки мандата ООН (а сталося це, між іншим, із самого її початку), російське керівництво почало потихеньку докоряти Захід - не на це, мовляв, ми погоджувалися. І гіркий цей урок начебто пішов на користь - на цьому тижні Москва заблокувала в РБ ООН ухвалення антисирійської резолюції.
Ну а от з Лівією поїзд уже пішов. Росія з її статусом постійного члена РБ ООН могла легко заблокувати резолюцію по Лівії - як вона зробила цього тижня під час вирішення питання по Сирії. Але не зробила цього. І тепер розсьорбує наслідки, які так відверто описує Пол Крейг Робертс.
1445
